Mostrando entradas con la etiqueta filosofía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta filosofía. Mostrar todas las entradas

domingo, 24 de marzo de 2024

se escurre marzo



A PROPÓSITO DE E. TRÍAS
(NOTAS SE ESCURREN ENTRE MIS DEDOS)

La vida en este mundo como una interminable conversación.
La conjetura acerca de otros mundos posibles, mundos sin conversación, mundos de silencio (¿en los que ya se sabe todo y por tanto no hay necesidad de conocer?).
¿Forma parte el silencio de la conversación? La idea de pausa como salvación (momentánea).
Pero la ineludibilidad de interpretar, de volver siempre a la otra.
Interpretar a la otra como forma de conocerla. (Y amarla).
Interpretarla (ineludiblemente) mal.
O no bien del todo.
Y aun así, interpretarla.
La interpretación como proceso siempre perfectible.
(Pero perfectible, ¿hacia dónde o qué? ¿Conoce una misma siempre su partitura?)
El hecho innegable de que ese error o desplazamiento a veces se convierta en una pepita de oro.
El amor como colección de palabras y silencios (por lo de la conversación).
Error amoroso, fallo. (Eso es el arte).
La vida (y su escucha) como una radio nunca bien sintonizada.
No del todo.
Resonar con la otra es tocar, tocar sus cuerdas, sus resortes; hacerla sonar y sonar con ella.
Buscar siempre, siempre estar buscando las cuerdas, las notas, las frecuencias...

Para bailar con ellas.


Madrid, marzo 2024



En el taller de filosofía hemos acabado el bloque sobre Eugenio Trías, un pensador lleno de conceptos e intuiciones resbaladizas. Tan difíciles de atrapar que estas son las únicas notas que logré rescatar para la sesión final de escritura.
Empiezan las vacaciones, empieza la primavera.
Regresa la escritura.



(Imagen: Portada de Sexto Piso para Mirarse de frente, de Vivian Gornick)

sábado, 11 de noviembre de 2023

migraña



Toda la semana soportando una especie de migraña por ahora no esclarecida; podrían ser restos del catarro, podría ser la llegada de los 41.
La entrevista de Amador Fernández Savater a Pat y Jo, víctima y verdugo respectivamente en el conflicto de Irlanda del Norte: la fuerza de hacerse vulnerable.
El mar: Visión de unos niños que no lo han visto nunca, mientras la extrema derecha se manifiesta en las calles. Llorar en la oscuridad del teatro mientras la migraña da una tregua.
Dos horas y media eligiendo zapatillas impermeables, y la conclusión es que mis pies son demasiado grandes.
Leo a Nuccio Ordine y a pesar del elogio de la inutilidad, detecto cierta ceguera romántica que no acaba de convencerme.
Tengo catorce cebolletas en la nevera.
Felices 41: ya estáis aquí.

jueves, 12 de octubre de 2023

blanco



Cuando se posan los copos de nieve sobre las mangas de un abrigo negro, se pueden ver a simple vista los cristales de los copos más grandes. La misteriosa estructura hexagonal solo tarda uno o dos segundos en derretirse y desaparecer. Ella se puso a pensar en ese breve instante de muda contemplación.

Cuando comienza a nevar, la gente interrumpe lo que hace y se pone a mirar los copos que caen. Si está en un autobús, levanta los ojos y mira por la ventana. Cuando, sin alegría ni tristeza, los ligeros copos se dispersan sin hacer ruido, cuando al poco rato cientos de miles de copos borran en silencio la calle, algunos vuelven la cara y dejan de mirar.


Blanco (Han Kang, 2017). 
Ilustr. vía Pinterest.




Ayer comenzó el nuevo taller de Filosofía Pirata, un espacio para el pensamiento, la atención y la escucha a cargo de Amador Fernández Savater, y en el que participo desde hace exactamente un año. El tema de este curso es el amor –o mejor dicho, '¿Cómo vivir juntos? El amor y lo común'; aunque, bien pensado, ¿se puede hablar del amor sin pensar en lo común? No lo sé...– y hemos empezado leyendo a Hannah Arendt.
Hoy por fin me he hecho concursanta suscriptora de DSIT, porque el amor perfecto no existe y querer a alguien –o a algo– no implica estar de acuerdo en todo, ¿no?
También acabo de leerme, de un tirón, esta maravilla de la coreana Han Kang.

Muy prometedor todo. 
Viva el otoño, joder; que llega el sábado, pero y si no llega, pues aquí ya lo es, en esta casa siempre es otoño.

miércoles, 31 de mayo de 2023

adiós mayo



... esta tarde, final del taller de filosofía;)


Imagen de petit gramme

viernes, 10 de febrero de 2023

lunes, 26 de diciembre de 2022

miércoles, 14 de diciembre de 2022

ni el llano ni la cuesta



... o el final de las sesiones marranas.

jueves, 6 de octubre de 2022

filosofía pirata



Ayer probé con esto, de Amador Fernández Savater.
Para alguien que estudió Filosofía en algo así como otra vida, que incluso se doctoró (todo ello hace un total de 11 años vinculada a la academia...), y que salió tan rebotada que no ha querido leer una línea más en los 11 siguientes (si exceptuamos algunas referencias espurias más relacionadas con el teatro, la literatura o la dramaturgia), cap mal, ¿no?

Comenzamos con un texto de Silvia Federici.

Alucinada me hallo con la Filosofía Pirata...

lunes, 20 de septiembre de 2021

Lo terrible



El universo en tu mano (Christophe Galfard, 2015). 
Ilustr. de cubierta de Ignasi Font.

viernes, 16 de julio de 2021

jueves, 17 de junio de 2021

Final de curso



Acabamos el cuarto curso con Locas x Leer, el grupo de lectura de los jueves. 
Sobrevivimos a los últimos 9 meses con un programa variado:

Katixa Agirre – Mary Karr – Benito Pérez Galdós – Carmen Martín Gaite – Édouard Louis – Isaac Rosa – Marie-Helélène Lafon – Ernest Hemingway – Irène Némirovsky – Kazuo Ishiguro – Hannah Arendt – David Foster Wallace – Lorrie Moore – Francis Scott Fitzgerald – Maggie O'Farrell – Antonio Muñoz Molina – Thomas Bernhard – Teresa Moure

Ahora a por las lecturas de verano:)

sábado, 11 de mayo de 2019

Filósofa



Entre los años 2000 y 2005 estudié filosofía.
Entre 2005 y 2011 me doctoré en su rama política (y en feminismo).
Después volví a la escritura y ya no tuve vuelta atrás.
Pasé muchos años sin querer tocar un ensayo; pensaba en los cinco años de la licenciatura como un yermo de languidez y pérdida de tiempo. Y en mi incapacidad para dejar las cosas a medias como la única causa posible de que no escapara antes de aquel tedio.
De algún modo que todavía no acierto a explicar bien pero que sospecho lúdico, creativo e impuro, la filosofía ha vuelto, sin embargo, a mí. Primero con Ogros, espinacas y demás... Ahora con un proyecto escénico en ciernes del que aún no puedo hablar mucho.
Los caminos resultan extraños y sorprendentes; y, a pesar de lo que siempre nos contaron, no son estancos.
Pensar no es una actividad que hagamos solo con la mente.
El teatro no es algo que creemos solo con el cuerpo.
Las cosas son y no son; al mismo tiempo.
Quizá por eso escribo.
Y hoy, revisando los maravillosos materiales de Wonder Ponder, un proyecto de filosofía visual para niñas y niños, digo algo: 
después de todo, creo que 
HAY UNA FILÓSOFA EN MÍ


(El proyecto presenta, por cierto, su nueva serie de filosofía visual para bebés el martes 21 de mayo)

miércoles, 5 de diciembre de 2018

A gatas



Después del después: La pregunta como metodología de trabajo.

sábado, 19 de noviembre de 2016

A pesar de Mundhostil


El lunes a las 20h., en la sala Mirlo Blanco del Teatro Valle-Inclán, en Lavapiés, presentamos este volumen colectivo, editado por mi amiga Nieves Rodríguez Rodríguez, y en el que participo con una crónica extraña titulada Escrituras. A propósito de María Zambrano en mi sofá, que me dio la oportunidad de ajustar algunas cuentas pendientes con la filosofía, y eso, de tener a María Zambrano sentadita durante unos días en el sofá de casa, la primavera pasada, mientras me recuperaba de un mal catarro...
Va a haber lectura dramatizada. Y creo que después cañas...

miércoles, 28 de septiembre de 2011

2007



Brian Kinney.


martes, 2 de febrero de 2010

Instrucciones para una tarde de depresión profunda

1º Sobremesa viendo Opening Night, de John Casavettes; muy buena, realmente muy buena. Gena Rowlands soberbia. Me ha encantado la escena de la bofetada (aunque en realidad no tengo muy claro si la intención de esa escena es la que yo he creído ver... o justamente la contraria). Pero qué duro es el teatro... y siempre llueve y el asfalto es gris. Primer paso para la depresión.

2º Vago y considerablemente fallido intento de leer a Habermas. Sobre su propuesta de democracia deliberativa. No he superado los sesenta minutos, creo (y sé que he mejorado, en dos o tres años). Pero, ¿por qué tiene que ser tan aburrido? ¿No existe una manera más sencilla, directa y amena de explicar lo que defiende? (Espero, por el bien de mi tesis, que sí la haya).

3º Comienzo a leer Monólogo necesario para la extinción de Nubila Wahlheim y extinción, de Angélica Liddell. Cien páginas de explicación traumática, torturada y autodestructiva del porqué de la obra propiamente dicha (que son unas veinte más), más un epílogo breve. De todas formas, sólo he leído las quince primeras. Y no estoy segura, y lo digo con cautela, de poder acabar con las cien. Uf. Al borde del precipicio. De cómo la autodestrucción puede volverse destrucción.

Soy un genio con las mezclas. Y debo de estar completamente loca.

martes, 9 de junio de 2009

Performativity, Precarity, and Sexual Politics

Ayer por la tarde asistí a la conferencia de Judith Butler, en la Complutense. Estoy tan impresionada. No sólo porque poder oír a Butler en directo, después de haberla leído y estudiado, sea como aproximarse a una especie de mito. Supongo que Butler no estaría de acuerdo con esto, pero sí, su figura empieza a ser mítica dentro de la teoría feminista contemporánea; central, en cualquier caso. Así lo testificaron las muchas personas que se reunieron en el Salón de Actos de la Facultad de Ciencias de la Información, desde más de una hora antes de que la conferencia comenzara. Por cierto, mujeres mayoritariamente, pero también hombres (me imagino que como resultado de las implicaciones y relaciones de las teorías de Butler con el movimiento LGTB).

Además, desde mi punto de vista, Butler no decepcionó. Era algo que podía haber sucedido, pero su discurso, creo, estuvo muy a la altura de (por lo menos mis) expectativas.

¿De que habló? Pues de performatividad y precariedad, sobre todo. Tengo la sensación de que todo el mundo le pregunta siempre por la performatividad, quizás lo más llamativo de su teoría, y ella ayer aclaró que este concepto se encontraba más presente en sus obras de los 90. Ahora sus últimos textos hablan más sobre precariedad.

Para quien no haya leído a Butler, la performatividad se refiere a una característica del poder, que, así entendido, tiene la capacidad de crear sujetos. Gracias al poder sabemos qué cuenta como sujeto legible y qué no. El poder define quién cuenta como sujeto, qué cuenta como una vida (qué vidas, qué pérdidas son llorables, susceptibles de duelo). Y cuáles son los cuerpos que quedan excluidos; ahí es donde surge el concepto de precariedad. También, en la posibilidad que esos cuerpos, esas poblaciones precarias, tienen de subvertir el poder, de crear alianzas gracias a esa misma reproducción del poder, y cambiar las normas.

La reproducción o repetición de la norma, necesaria para la supervivencia de esta, es paródica, aunque ayer Butler no habló de parodia. Así, las identidades de género, por ejemplo, se construyen paródicamente, por medio de la repetición de la norma de género que dice qué es ser mujer y qué es ser hombre. Qué cuenta como sujeto femenino, qué cuenta como sujeto masculino. Es parodia, porque, en realidad, estas repeticiones son eso: meras repeticiones de la norma, que no reproducen ningún ideal; el original es una ilusión, no existe. Sólo existen las repeticiones, la parodia, y, con ello, eso sí, la posibilidad de subvertir la norma, de variar, de deconstruir los géneros.

La preocupación de Butler, ahora mismo, tal y como ella lo expresó ayer y por lo que he leído en sus últimas obras, se centra en las políticas que resultan de esa precariedad: ¿cómo hacer que la población sin voz tenga voz? Lo cual demuestra que su pensamiento evoluciona, que está vivo y que ha dado algunos pasos con respecto a sus desarrollos teóricos de los años 90.

Durante la ronda de preguntas posterior a la conferencia, se le interrogó en varias ocasiones por la cuestión de la diferencia sexual. Hace algún tiempo una amiga me comentaba que, por desgracia, en España seguimos ancladas en el problema de la diferencia sexual. No sé si la expresión es exactamente "por desgracia" o si, en cierto sentido, se trata de algo inevitable; la mayor parte de los debates a los que asisto todavía reproducen, en algún nivel, la vieja polémica entre igualdad y diferencia. La cuestión, como comentó Butler ayer, es que no podemos separar la pregunta por la diferencia sexual de los significados semánticos que le atribuimos, en cuanto empezamos a hablar de ella. Esa es nuestra paradoja; no somos el punto de vista del ojo de Dios, como teóricas feministas contemporáneas no podemos librarnos de nuestras mediaciones, proyecciones e interpretaciones.

En definitiva, fueron dos horas muy intensas. Le agradezco especialmente a Butler la capacidad para relacionar sus conceptos más teóricos con la cuestión de la ciudadanía (de cómo se construye esta). Y, como siempre, su rigor, su inteligencia, su agudeza y su valentía (no es muy habitual oír hablar del deseo de penetrar/ser penetrada en una conferencia universitaria).

También le doy las gracias al Instituto de Investigaciones Feministas de la Universidad Complutense de Madrid por darnos la oportunidad de acercarnos un poco más a una Butler tan viva, tan polémica y tan necesaria.

miércoles, 20 de mayo de 2009

¡Judith Butler en Madrid!

Acabo de enterarme: parece que Judith Butler va a dar una conferencia en la Complutense, en Madrid, el próximo 8 de junio. Según la información que he recibido organiza el Instituto de Investigaciones Feministas de la Complu, y será en el Salón de Actos de la Facultad de Ciencias de la Información, a las 19h.

¡Qué emoción! Por si alguien no sabe de quién estoy hablando, Judith Butler es una -desde mi punto de vista, claro- de las autoras más importantes en teoría feminista, actualmente. Ha escrito algunas cosas bastante memorables como "Gender Trouble" y sus teorías han dado pie, en buena medida, a la llamada Teoría Queer. Su apuesta: deconstruir identidades normativas (como por ejemplo el género). He leído varias de sus obras pero son complicadas y siento que apenas he empezado a asomarme a nuevos horizontes.

Así que el próximo día 8 será una buena oportunidad para profundizar mejor en esos horizontes. El título de su conferencia: "Performativity, Precarity, and Sexual Politics". Y un consejo: o mucho me equivoco o me temo que en el sitio no cabrá ni un alfiler, así que habrá qe acudir con tiempo.

¡Saludos!

jueves, 29 de mayo de 2008

Filósofas feministas

Ayer escuché una conferencia de Amelia Valcárcel en el Instituto Francés. Sus palabras, cargadas de inteligencia, ironía y sentido crítico, siempre me dejan igual de maravillada. Clausuraba unas Jornadas en homenaje a Simone de Beauvoir, probablemente la feminista más importante del siglo XX, de cuyo nacimiento se cumplen en 2008 cien años. Feminista y filósofa, aunque la propia Beauvoir, curiosamente, rechazara lo segundo -que sí le atribuía a Sartre-. Valcárcel reivindicó ayer la consideración de Beauvoir como filósofa, como una de las más grandes filósofas de este último siglo, y que siempre debería figurar entre los principales nombres del mismo. Rara vez nos la encontramos entre ellos.

Simone de Bauvoir, en efecto, fue una filósofa existencialista, que supo aplicar esta filosofía al análisis de la situación de la mujer, en un estudio impresionante y completísimo como fue El segundo sexo. Lo demás ya es historia; son muchas las deudas que tenemos hacia Beauvoir y hacia su análisis feminista. Está bien que se recuerde en voz alta.

Por ejemplo, Beauvoir nos dotó de herramientas semánticas y conceptuales para comprender problemas. Nos dotó de un lenguaje, de una metodología que hasta ese momento no existía. Poder nombrar es algo inmensamente importante, porque gracias a ello las cosas adquieren un nuevo estatus de existencia.

Junto a Valcárcel, contamos con la presencia de Anne Zelensky, la presidenta de la Ligue des Droits des Femmes, que fundó junto a Beauvoir, y que habló de la relación de Beuavoir, en los años 70, con el feminismo radical. Gracias a ello, se habló también de Mayo del 68, y de uno de sus principales legados, el feminista, que alcanzó una impresionante fuerza crítica en aquellos momentos.

La gente sigue resultando sorprendente. Me refiero a algunas de las preguntas que después se hicieron en el debate. Por ejemplo, una participante habló del aborto como opresión de la mujer, y como algo contra-natura -la expresión me hace sonreír; ya va siendo hora de dejar de hablar compulsivamente de naturaleza, ¿no les parece?-; me temo que mi respuesta no habría sido tan comedida como la de Amelia Valcárcel. También, un asistente se manifestó partidario del movimiento feminista, y a continuación interrogó a las ponentes sobre los posicionamientos agresivos del movimiento, y de rechazo de las justificaciones masculinas -no me quedó muy claro a qué justificaciones se refería. Esta última es el tipo de pregunta que sigue acosando al feminismo, y ante la que muchas veces encontramos pocas armas dialécticas y bastante desesperación. Como dijo Valcárcel, pedirle a alguien que lleva siglos machacada que no esté resentida es, desde luego, demasiado pedir.

A propósito de ello, Valcárcel habló de cómo el movimiento del 68, que, en términos de teoría feminista, debemos hacer coincidir con el feminismo radical, inaugura el derecho a la cólera dentro del movimiento. Lo que entonces no se imaginaban es que cuarenta años después tendríamos que seguir justificando esa cólera -la cólera, entre otras miles de cosas-. En fin. La pregunta era habitual; presiento que hasta ahora no hemos tenido mucho éxito a la hora de explicar nuestro enfado, y me pregunto si llegaremos a lograrlo algún día. Me pregunto también si, una vez conseguido eso, el mundo será capaz de ver el resto del bosque con sus propios ojos.

Disfruté con las dos conferencias. Pero siento una afinidad especial hacia los análisis de Amelia Valcárcel. Ella también es filósofa -como Beauvoir (y como yo)-, y alguien que contribuye igualmente a iluminarnos el camino a base de palabras y razonamientos. Debemos sentirnos afortunadas de contar con personas que consigan esto; yo le doy las gracias por todo ello.

Página vista en total